IMPOSSIBLEの登場ですっかり影が薄くなってしまいましたが、今シーズン興味を持って手に入れたボードはこっちが先。順序が逆になってしまいましたが『KORUA SHAPES APOLLO』についても感想をまとめておきたい。
KORUAのボードじたい、所有すること以前に乗るのもはじめて。
なのでKORUA SHAPESへの関心も確かにありましたが、それ以上にAPOLLOが“アシメントリーボードであること”の方に強く興味を惹かれた。
かなり珍しいアシンメトリーボードというアピアランスを持つAPOLLOですが、結論から申し上げますと、画像を見て最初に「GENTEMSTICKの『BigMountainシリーズ』と『Alternativeシリーズ』をそれぞれ半分にして繋ぎ合わせた」と感じたインスピレーションは、ほぼその通りの印象でありました。
トゥサイドは、ボードセンターから素直なターン弧を描くパウダーボードにおけるニュートラルな乗り味で、ヒールサイドはトップが太めで前足の踵のすぐ前あたりから鋭角にターンをはじめていく乗り味。
こういう設定になっている理由や目的は定かではないが、あくまでも私レベルの滑り手の感想としては、フロントサイドの方がターン弧の調整がしやすく、ニュートラルなターンの設えでも、急旋回させることはできる。
対してバックサイドターンでは、フロントサイドよりもターン弧が大きくなってしまう（つまりはヘタクソ）ので、フロントサイドよりも小回りを効かせやすいこうしたバックサイドの設定は、左右のターン弧の差を埋めてくれていると感じる。
そして、APOLLOに乗ることで強制的に比較させられて気づくのが、私はつま先のすぐ先からターンを開始するフロントサイドターンよりも、ニュートラルで操作の幅の広い、ボードセンターから綺麗にターンするフロントサイドを持つボードを強めに旋回させるカービングターンが好みだということ。
つまり、GentemstickにおけるAlternativeシリーズよりも、BigMountainシリーズでするフロントサイドのカービングターンの方が好みだということ。
だったらAlternativeシリーズでするバックサイドターンが私に合っているのかと言うと必ずしもそうでもないように思う。
あくまでもニュートラルなフロントサイドターンの感触を保った状態から切り返し、踵のすぐ先から反応するバックサイドターンに入れるからこそ、この設定が活きてくるように感じる。
APOLLOのバックサイドのサイドカーブは、私に足らないバックサイドの踏み込みを補完してくれる強制ギブスになってくれているということだ。
私の好みはさておき、APOLLOが何のために作られたのかと言えば、それは整地バーンで意図的に急旋回させるためのボード、いたってイマ風な深く低い姿勢でするカービングターンを楽しむためのボードであると結論づけたい。
驚いたのは、奇抜な存在だと思っていたAPOLLOが、
新雪斜面でいたって真っ当な反応を示したこと。
APOLLOはあくまでも圧雪斜面でターンを楽しむためのまあまあ奇抜な乗り物、要はキワモノだと思っていたのですが、トコロがドッコイ。
パウダースノーでの反応が素直で、レギュラーでもグーフィーターンでも、両サイドともニュートラルな反応を示すものすごく操作のしやすい優等生でありました。
誤解を恐れずに言うならば、パウダースノーを滑るのが超簡単になるボード。
パウダースノーで縦に速く落ちていくボードは、速度感が気持ち良いが、その代わりに物事が速く進行してしまうためターン操作のキッカケが掴みづらい。
対してパウダーボードは適度な速度を維持するようにできているぶん、ターンの用意がしやすくできている。
ただこの「適度な速度」というのは乗り手によって変わってしまい、心地よさには個人差が生じてしまう。
パウダースノーを滑るAPOLLOは、私の個人的な好みの速度感にかなり近い。
『MOSS Q57』もファット系のパウダーボードに属しAPOLLOに近しいアピアランスを持っている。
ファット系ボードはパウダースノーでの浮力に優れている反面、スピードが浮力に食われてしまう傾向があるのですが、Q57との比較において言えば、APOLLOはタテ方向の速度がかなり速く、強めに操作を加えたターンを左右に繰り返しても、あまり速度が下がらない。
APOLLOはパウダースノーにおいて、きちんと速く感じる速度感で、なおかつ操作が確実に行える余裕を乗り手に与えてくれるなど、見た目の奇抜さに反してパウダーボードとしてとてもマジメに作られていると感じさせる。
ただし、ボードのフレックスはかなり硬めで、
乗り味はかなりソリッドな部類に属するモノ。
白いデッキに赤いバインディングのコントラストに惹かれてKORUAを選んだところも無きにしも非ずで、最初は『UNION STRATA』で滑ったのですが、何をどう考えてもフレックスの硬い『UNION FORCE』の方が相性が良いことはすぐに判明した。
ただこれに関しては、バインディングとの相性の問題というよりも、このソリッドな乗り味が自身の滑りに合うか合わないかの方が問題となる。
もちろんボードのフレックスは硬い柔らかいの問題ではなく、そう設えられている目的にこそある。
これも想像でしかないが、最初に申し上げた深いカービングターンを確実に遂行するために設られたサイドカーブが、ボードが撓むことに影響を受けないように硬くされているように思われる。
そして、先述したQ57に対してパウダースノーでの速度低下が起きづらいことも、ボードのフレックスが関係しているように思う。
ご覧のようにQ57とAPOLLOは、ファット系パウダーボードとしてかなり似た印象のアピアランスを持ち、特にバックサイドのカーブに近しい印象がありますが、乗り味は天と地ほども違っている。
それは間違いなくフレックスの違いによるもの。
“ソフトフレックス・バージョン”と呼んでも構わないほどに柔軟なフレックスをもつQ57に対し、APOLLOは“ウルトラ・ハード”と言っていいほどの硬さ。
比較的直線的なサイドカーブをもつMOSS Q57ですが、ボードが撓みやすいフレックスによって、荷重量に比例して求められるサイドカーブが現出するようにできていて、乗り方次第で急旋回と言ってもいいAPOLLOと同等の旋回性能を引き出すことも可能（もちろんバックサイドでフロントサイドと同じように急旋回させるのはAPOLLOよりも難しいが）となっている。
比較的簡単にカービングターンを実現してくれるAPOLLOに対し、同等の深いターンを生み出すサイドカーブを探る乗り方が求められるQ57。それぞれの楽しさがあって、そこに優劣はつけられませんが、どちらの乗り味が品質が高く感じるか？と、問われれば、間違いなくQ57の方だと答えたい。
これも私の偏った決め付けでしかないのかもしれませんが、スノーボードの価格差というは、得てしてこうした部分に出るのだと思う。
あくまでも「圧雪斜面で深いカービングのできるパウダーボード」というジャンルで見較べた時に、MOSS Q57と渡り合える、場合によっては勝る部分もあるボードを、あの値段で手に入れられる。ということに価値を見出せるかどうかがKORUA SHAPESを選ぶべきかどうかの鍵になるように思う。
APOLLOもQ57も持っている私は、もちろんAPOLLOでバックサイドをフロントサイドのように急旋回させる遊びに興じながら、たおやかに、そして深くターンしていくQ57も味わうように楽しんでいくことにする。
コメント